Бутерин и Яковенко поспорили об «устойчивости» блокчейна: Ethereum ставит на суверенитет, Solana — на скорость

Задан текст:»Ethereum и Solana давно сравнивают по масштабируемости, но на деле их разделяет более глубокая вещь — разные представления о том, какой должна быть «устойчивая» блокчейн-сеть в будущем. Поводом для новой волны дискуссий стали публичные заявления соучредителей обеих экосистем, которые фактически предложили два разных определения надежности.

Как Виталик Бутерин понимает устойчивость Ethereum

В посте в X, где обсуждался пересмотр манифеста Ethereum о ненадежности, Виталик Бутерин описал устойчивость как способность сети переживать катастрофические сценарии. Речь не про удобство и не про максимальную эффективность, а про сохранение суверенитета пользователей даже в откровенно враждебной среде.

Какие риски Бутерин считает ключевыми

• политическая изоляция и давление на участников сети;
• коллапс инфраструктуры и проблемы с доступом к ресурсам;
• исчезновение разработчиков и деградация поддержки;
• финансовая конфискация и попытки лишить пользователей контроля над активами.

По сути, в этой логике «устойчивость» — это игра на выживание, где любой человек в любой точке мира должен иметь возможность подключиться и стать полноценным участником. Бутерин прямо связывает устойчивость с суверенитетом.

Ответ Анатолия Яковенко: устойчивость через производительность

Соучредитель Solana Анатолий Яковенко отреагировал на позицию Бутерина, назвав ее «классным видением», но предложив контрастный подход. Для него устойчивость — это способность синхронизировать огромные объемы данных по всему миру с высокой пропускной способностью и минимальной задержкой, не опираясь на доверенных посредников. В его картине мира надежность не отделяется от производительности и не является философской уступкой.

Что Яковенко считает показателем «живучести» сети

• высокая пропускная способность (вплоть до 10 Гбит/с);
• обработка рыночных событий и аукционов в миллисекундных интервалах;
• работа в режиме реального времени для платежей и торговых сценариев.

Почему спор обострился: дорожная карта Ethereum и реакция критиков

Дискуссия усилилась на фоне заявлений о том, что Ethereum эффективно закрыла «триединую проблему» блокчейна (децентрализация, безопасность, масштабируемость) за счет PeerDAS и zkEVM. Это снова подняло вопрос: что важнее для устойчивости — избыточность и суверенитет или скорость и экономическая конкурентоспособность?

Основатель Cyber Capital Джастин Бонсуротейн выступил резко: по его мнению, выбранный Ethereum путь заведомо проигрышный, потому что сеть не успеет конкурировать по мощности в заданные сроки и в принципе не сможет соперничать по скорости. Он настаивает, что производительность и экономика не могут быть «второстепенными».

Архитектурные ставки: осторожность Ethereum против темпа Solana

Ethereum: избыточность, разнообразие клиентов и постепенное масштабирование

Подход Ethereum к устойчивости строится на осторожной архитектуре и резервировании рисков. В сети используются независимые исполнители и согласованные клиенты — разнообразие поощряется, чтобы снизить вероятность сценариев, при которых производство блоков может остановиться.

Та же логика видна и в масштабировании: разработчики во второй раз повысили лимит на использование больших двоичных данных, увеличивая пропускную способность постепенно. Приоритет — стабильность комиссий и безопасность узлов, а не агрессивная гонка за скоростью исполнения.

Отдельный экономический сигнал: в начале января число новых валидаторов Ethereum почти обнулилось. Это интерпретировали как возвращение готовности валидаторов держать капитал в сети надолго — то есть как маркер доверия к долгосрочной безопасности и дорожной карте.

Solana: устойчивость как способность обслуживать «реальное время»

Solana, напротив, делает ставку на надежную обработку высокочастотных сценариев: рынков, аукционов, платежей. История сети подтверждает этот вектор: ранее Solana переживала заметные сбои, но затем укрепляла инфраструктуру через обновления протоколов, развитие платежных рынков и сетевые улучшения.

Институциональный взгляд: где доминирует предсказуемость, а где — скорость

Обе модели дают свои преимущества, но и несут разные риски. Амбиции Ethereum по устойчивости во многом завязаны на будущие реализации zkEVM и на разделение ролей между разработчиками и заказчиками — решения, которые еще не проверены в масштабе основной сети. Бонсуротейн предупреждает: такие проекты могут усилить давление на централизацию, передавая влияние специализированным и капиталоемким компаниям, а это создает уязвимость, если данный слой даст сбой.

Если смотреть на институциональное поведение, картина тоже разделяется:

1. Ethereum остается доминирующим расчетным уровнем для стейблкоинов и токенизированных казначейских облигаций — здесь ценят предсказуемость и консервативный риск-профиль.
2. Solana ускоряет институциональное внедрение там, где критична производительность: RWA на Solana достигли рекордных уровней к концу 2025 года, а также набирали обороты спотовые ETF Solana и эксперименты с корпоративными платежами.

Итог: две разные формулы устойчивости

В сумме расхождение выглядит так: Ethereum ставит во главу угла жизнеспособность сети даже ценой скорости, делая упор на суверенитет и устойчивость к экстремальным условиям. Solana, напротив, делает акцент на экономическую жизнеспособность при спросе «здесь и сейчас», даже если для этого требуется более тесная координация и жесткие требования к производительности.». Павел Афанасьев