Кто ответит за автопилот? В Казани оштрафовали пассажиров китайского внедорожника, управляемого со смартфона

В Казани произошёл необычный случай, который поставил в тупик даже опытных сотрудников ГИБДД и вызвал бурные споры среди специалистов по автомобильному праву. На одной из городских улиц инспекторы остановили китайский внедорожник LiXiang L7, который двигался без водителя за рулём. В салоне находились только пассажиры, а управление автомобилем осуществлялось с помощью автопилота, который получал команды через мобильное приложение на смартфоне. Пассажиры уверяли, что никто из них не является водителем, а все функции выполняет электронная система, следящая за дорогой, знаками и скоростью.

Когда инспекторы попросили предъявить документы и выйти из машины, никто не взял на себя роль ответственного лица. Один из пассажиров был явно не в лучшей форме, что вызвало подозрения, но формально он не управлял автомобилем. Проверить его на алкоголь или требовать права у автопилота сотрудники ГИБДД не могли — ведь по закону ответственность несёт водитель, а его, по словам пассажиров, не было.

Позже выяснилось, что действительно управление осуществлялось дистанционно через приложение, а владелец автомобиля находился в салоне. Документы подтверждали наличие автопилота, но это только усложнило ситуацию для инспекторов. В итоге, после долгих обсуждений, ограничились штрафом за непристёгнутые ремни безопасности, а сам автомобиль продолжил движение.

Этот инцидент стал поводом для обсуждения: кто же считается водителем в подобных случаях? Татарстан давно экспериментирует с беспилотным транспортом, но в Казани такие машины пока редкость, и правовые нормы для них не прописаны. Представитель МВД по РТ пояснил, что если транспортное средство движется, значит, кто-то им управляет, пусть даже дистанционно. Если человек отдаёт команды через телефон, он и есть водитель с точки зрения закона. А если он пьян — это уже нарушение, за которое предусмотрены серьёзные санкции.

Однако ситуация не так однозначна. Смартфон задаёт лишь общие параметры, а все решения принимает автопилот. Юристы отмечают, что здесь возникает правовая неопределённость: если пассажир просто сказал системе остановиться, становится ли он водителем? Ответ не так прост.

Случай в Казани показал, что законодательство не поспевает за развитием технологий. Формально никто из пассажиров не управлял машиной привычным способом, но автомобиль ехал, и кто-то должен был нести ответственность. К тому же телефон можно легко передать другому человеку, что усложняет идентификацию водителя.

В связи с этим эксперты предлагают внести изменения в правила дорожного движения и административный кодекс. Одна из инициатив — обязать водителя находиться за рулём и управлять машиной без помощи гаджетов, а за оставление водительского места при движении ввести крупный штраф. Однако такие меры могут затормозить развитие беспилотных технологий, ведь планируется сертификация китайских автомобилей с автопилотом в России. Если закон запретит использование автопилота, производители просто отключат эти функции, а отечественные разработчики потеряют стимул к инновациям.

Таким образом, казанский инцидент стал лакмусовой бумажкой для всей системы: пока технологии идут вперёд, законы остаются в прошлом, и вопрос ответственности за «умные» автомобили остаётся открытым. Михаил Понамарев